Каталог Scer.ru - Аудио, Видео, Фото - Объективы

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM отзывы

Реальные отзывы о Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM от пользователей и обладателей. Только правдивые отзывы владельцев.

Средний рейтинг: Отзывов: 39. → Добавить свой отзыв

Страница 1 из 3

Плюсы: углы чуть лучше чем на 17-40. Диафрагма 2.8

Минусы: Качество не дотягивает до той цены которую за него просят. На открытой дырке изображение не совсем хорошее на 1/3 кадра от края.
на дырке ф8 практически одинаков с 17-40. Вопрос - если ширик для сьемки пейзажей и помещений зачем тогда такая цена.
Для динамики можно взять более дешевый и светосильный фикс 35мм.

Отзыв: Слишком много охающих отзывов без описания конкретных недостатков. А недостатков больше чем достоинств


Плюсы: Широкий угол, резкий по всем краям, светосильный, на 35 можно снимать ростовые портреты.

Минусы: Возможно, для пейзажа хотелось бы более широкий угол. Но тогда надо брать 10-24, а это уже совсем другие деньги.

Отзыв: Покупкой очень довольна. Пользуюсь чуть больше месяца. Прекрасный штатник для путешествий и репортажа. Отлично подходит как для съемки художественных пейзажей и стрит-фото, так и для постановочных ростовых портретов (люблю снимать людей на 35mm, чтобы фон тоже играл). Брала его за универсальность фокусных расстояний. До этого стоял фикс 28mm f1.8 на кропе (использовался в качестве штатника). После перехода на полный формат его стало катастрофически не хватать (резкость, широкий угол). 16-35 полностью удовлетворяет мои потребности. Собираюсь докупить к нему 70-200 вместо фикса 85mm f1.8, чтобы иметь полный комплект для репортажа. Имеет смысл брать только на полный формат. Для кропа бессмысленная трата денег, т.к. он не раскроет своих качеств, да и фокусные не очень удобными окажутся. В качестве альтернативы ему для съемки пейзажей на полном формате можно брать Samyang 14mm. Он сильно выигрывает в цене, но проигрывает в универсальности, ибо репортаж и портрет уже не поснимаешь.


Плюсы: Скажу сразу, отзыв основан после использования на полном кадре (5d3). Шириком игрался несколько лет. Это просто шедевр, наверное самый классный объектив. Фокусные расстояния , для меня, самые востребованные. Продал его , перешел на 35 2.0, попробовать.
Скажу, что я нацелен на покупку 16- 35 снова)

Минусы: - Цена
- Светосила 2.8

Отзыв: Если любите широкий угол - берите!
Если любите качественные вещи - берите!


Плюсы: Светлый, шустрый, очень удобные фокусные при съёмке и на улице и в помещении.

Минусы: Совершенно нерезкий по краям начиная с 2.8 и до 9-10. Можете минусовать сколько хотите но те кто об этом пишут правы. Более менее равномерная резкость только на 11-14F чего не всегда недостаточно для интерьеров, да и то края так же софтят.

Отзыв: Явно переоцененный. Для интерьеров лучше взять тот же ширик зум только с F4, все равно ни один нормальный профи не снимает интерьеры с рук, тот более резкий по полю кадра и высокие значения F намного четче этого стекла. Плюсы стекла - вечерняя архитектура и творческие портреты т к можно управлять искажениями и всё. Оценка 4 объективу. А три поставил из-за цены. Своих 80 000 он не стоит вовсе. Красная цена ему 25 на вторичке. У нас на работе никто это стекло не любит.


Плюсы: Резкость, вес, быстрота, светосила, угол, контраст и качество картинки.

Минусы: Стоит фильтр marumi DNG slp 82, работает как пылесос, но только под фильтром

Отзыв: Отличный объектив, пользуюсь почти каждый день для репортажной, ракурсной сьемки. Резкий на всех значениях. 2,8 рабочая. Шустрый по фокусу. Легкий. Отлично снимает против солнца, мало засветки и хороший контраст. На полностью закрытой диафрагме на солнце и других источниках света как и ночью работает как звездный фильтр, для меня это плюс.
Работает в паре с Canon 5d3 и 1dx


Плюсы: Светлый, шустрый, очень удобные фокусные при съёмке и на улице и в помещении.

Минусы: Совершенно нерезкий по краям начиная с 2.8 и до 6-7. Можете минусовать сколько хотите но те кто об этом пишут правы. Более менее равномерная резкость только на 8-11F чего не всегда недостаточно для интерьеров.

Отзыв: Явно переоцененный. Для интерьеров лучше взять тот же ширик зум только с F4. Чем выше F тем больше планов мы детализируем в интерьере, поэтому зум ширик с 4 предпочтительнее. Зато этим стеклом лучше снимать вечернюю архитектуру и творческие портреты т к можно управлять искажениями. Оценка 4 объективу. А три поставил из-за цены. Своих 80 000 он не стоит вовсе. Максимум 40,45 надо брать.


Плюсы: 1.Хорошая светосила, цветопередача и контрастность.
2.Дисторсия - только на 16, дальше её нет.
3. Качественно собран, кольца крутятся без заеданий и равномерно.

Минусы: 1. Углы тёмные.
2. Чёткость по углам заметно падает, причем на любом фокусном расстоянии.
3. Цена.

Отзыв: Весьма противоречивый объектив, я с ним общий язык, к сожалению, не нашёл.


Плюсы: Прекрасный, проверенный временем и сотнями тысяч профессиональных фотографов объектив. На мой взгляд, один из лучших зумов от Кенон. К достоинствам легко можно отнести:
- качество сборки. Три года активного использования уже не нового объектива не оставили на нем особых следов старения. Ход колес плавный, ничего не расшаталось, никаких проблем ни разу не возникало.
- скорость фокусировки. Доводилось слыщать от коллег, что у них 16-35 не так быстр, как хотелось бы. Не знаю в чем там дело, но мой экземпляр поражает своей цепкостью и скоростью. Фокусируется моментально, даже при очень плохом освещении.
- отличная реализация фокусного, не смотря на то, что на 16 мм немного мылит по краям, дисторсия имеется, опять же. С другой стороны, это всего лишь инструмент и фотографу нужно уметь им пользоваться.
- светосила. На 2.8 он достаточно светлый. Мне показалось,что даже немного светлей чем, 24-70 первой версии, при аналогичном фокусном.

Минусы: С моей точки зрения, они скорее надуманные:
- фокусное. Возможность серьезно увеличить угол часто играет злую шутку с неопытными пользователями. Объекты на краях получаются сильно деформированными. Приходится резать, особенно если там оказываются люди. Но это скорее проблема фотографа.
- мыло по краям на 16 мм. Оно есть, но это простительно, при тех возможностях, что объектив дает.

Отзыв: Для профессионала отличный инструмент со своими недостатками, которые вполне можно компенсировать за счет стиля работы и опыта.
Для любителя отличный инструмент для съемки пейзажей, архитектуры, а так же интерьера в ограниченных пространствах.
Главное помнить, что это не универсал, он не даст вам того же разнообразия съемки, что дает, например, 24-70. Приобретая 16-35 вы должны точно понимать какие задачи вы собираетесь решать. Могу сказать с уверенностью, что свои задачи в умелых рукух, это стело решает на отлично.
P.S. За свои годы увлечения фотографией прошел через многие объективы. Сейчас пришел к достойному набору L фиксов, с которым и работаю. Единственный зум, который остался это 16-35 второй версии и продавать его пока не собираюсь.
P.P.S. Мнение основано на использовании объектива только на full frame. Смысла его использования на кропе не вижу.


Плюсы: Мне данный объектив хорошо подошёл для съёмки пейзажей и итерьеров. Снимаю на полном кадре и чем больше в кадр войдёт, тем для меня лучше. Часто снимаю панорамы. Фокусируется объектив быстро. Светосила в норме. Никакого падения резкости по краям не замечаю. Если, конечено, с десятикратной лупой рассматривать, то, может, что-то и заметишь. Приличный светофильтр купил совсем недорого. Нашёл без проблем. Виньетирования на полном кадре с открытой дифрагмой таже не замечаю. Может потому что у меня объектив из США и там покачественнее делают, чем здесь продают или просто удачный экземпляр. А насчёт того, что тут пишут, что не приукрашивают картинку, так цифра вообще в исходниках с хорошей плёночной камерой не сравнится. А с мыльницой вообще сравнивать бредово, учитывая что у меня он на 5d висит. Если, конечно, на какой-нибудь 350d его вешать, то, может, с результатами мыльницы и будет похоже. :) Да, что там говорить, пассаж г-на болдакова: "Можно быть никудышным фотографом, но снимки будут такие, что для любого человека будет очевидно - снято профессиональным фотоаппаратом" - говорит сам за себя. :) Хотят на кнопочку нажать и получить Шедевр.

Минусы: Цену что-то шибко задрали. В декабре 2008 он стоил 37 где-то в магазинах тогда. А сейчас аж от 54 тысяч! С ума сойти. Столько он явно не стоит. Не больше 40.

Отзыв: Лучший ширик из всех, которые у меня были. Максимально широкий угол на полном кадре без заметных искажений. Цветопередача, детализация и прочие фишки на пятёрке с ним в норме. Но, кто ищет, как бы кнопочку нажать и получить отличную картинку, лучше не покупайте, чтобы не разочаровываться. Сам объектив Шедевров не делает.


Плюсы: не сумел оценить, т.к. других широкоугольных объективов не имел.

Минусы: по-мойму цена несколько завышена. даже с учетом высокого класса данного объектива.

Отзыв: Очень странный объектив. Явных минусов выделить не могу - придраться не к чему - фотографирует что называется "без сучка, без задоринки", что вполне оправдано его ценой. Но есть одно НО, ради которого решил оставить отзыв для думающих его купить.
Вот когда снимаешь объективами подобного класса - результат явно и сильно отличается от "мыльниц". Например, у меня 70-200/2.8L, и даже более "простой" объектив 50/1.4 - оба выдают очень красивую "картинку". Можно быть никудышным фотографом, но снимки будут такие, что для любого человека будет очевидно - снято профессиональным фотоаппаратом. Очень красиво!
Так вот 16-35/2.8 снимает просто "что есть". Никакого приукаршения! Как будто на мыльницу - просто изображение очень четкое по всему кадру + размытие фона за счет большой диафрагмы. "Картинка" - самая обычная. Никакой магии дорогого фотоаппарата при покупке этого объектива не случилось. Хотя, у меня всего лишь скромный 40D, на убогом кропе которого раскрыть всю ширину объектива, наверное, трудновато. И - да, я определенно из тех, кто хочет на кнопочку нажать и получить Шедевр =))


Плюсы: Зум,хорошее качество изготовления.Угол - это не достоинство, а его характеристика.

Минусы: Качество посредственное,как и у всех зумов, даже L. И на это никак не влияет тот факт, с кропом он используется или с полным кадром. Полностью согласен с первым отзывом.

Отзыв: Ко второму отзыву - попробуйте 35/1.4L и вы поймете где настоящее,предельное качество. Он на два порядка выше, это действительно настоящий достойный обьектив соответствующий гордой букве "L". Впрочем зачем далеко ходить, простой 50/1,4 бьет по качеству практически все, да нет, пожалуй все L зумы. 17-40, 24-70, 16-35, 70-200 - одна фигня, снимают на твердую 4-ку и не более того. 24-105 - не достоин буквы L вовсе. Ну пожалуй 70-200 4L IS чуть лучше остальных зумов. На этом вообщем то и заканчивается легенда о качестве зумов. 50/1.4 лучше любого из этих. Имею 135/2L, 35/1.4 и полтинник - это предел больше пожалуй не к чему стремиться. Ну разве что еще бы 200/2L, но дороговат. Имею и кроп и 5dmII, обьективы не меняют своего оптического качества при использовании на разных камерах, только угол. То что меняется грип, якобы раскрывается потенциал обьектива - полный бред.


Плюсы: лучший широкоугольный объектив на кенон

Минусы: не выявлены

Отзыв: собираюсь его брать...потому как вариантов особо и нет:только 17-40 темный с кривой геометрией...брал потестить на свою камеру недавно- огурчик!лучшего желать трудно.картинка чудесная.

зы. таки взял его и не жалею ни капли.


Плюсы: Отличные фокусные, быстрый автофокус, хороший репортерский и пейзажный объектив. Шикарная цветопередача и микроконтраст.

Минусы: Цена. К сожалению, Кэнон стал делать отвратительные по качеству картинки объективы топового сегмента.

Отзыв: Купил меньше месяца назад, но мой щенячий восторг понемногу сменился разочарованием. От использования объектива очень смешанные чувства.
К качеству изготовления претензий нет. Радует, что ничего не вылазит и не выезжает, если повесить фильтр, то объектив будет защищен практически весь.
Цветопередача и контраст картинки просто прекрасные. Объектив практически не требует использования полярика, небо и без него получается глубоким и насыщенным.
Теперь к разочарованию. На фокусных 28-35 при диафрагме от 2.8 и вплоть до 8 имеет потерю резкости по краям и это на кропе, не представляю, что будет на ФФ (для чего и покупался объектив с заделом на ФФ). Очень неприятное открытие. Я понимаю, что с этим можно жить, но за те деньги, что просят за объектив и как позиционируют линейку L, это недопустимое качество.
На моем 40D имеет бэк-фокус (примерно в 30% кадров). Надеюсь исправить проблему с другой тушкой. Юстировка в нашей дыре невозможна, увы.


Плюсы: Резкость, светосила, контраст, цвета

Минусы: Падение резкости по краям кадра, дисторсия.

Отзыв: Этот объектив признан всеми фотографми работающими с Canon. У него резкий и цепкий аф, светосильный и резкий. Проработка дд у него хорошая, бб без нареканий, отлично держит контровой свет.
Но вот взамен к этому мы получаем нерезкие края кадра на дыре 2.8. И жесткую дисторсию, что не годится для съемки людей, дисторсия относительно правится в рав редакторе, но малоэффективно.
Сравнивая 14 2.8 USM II, я могу четко сказать, что у 14мм вообще нет дисторсии и очень мало заметное виньетировние, и к тому же, он резок по краям и это на 14мм! Это впечатляет, а 16-35 на 16мм, как дешевое стекло.
Виньетка убирается в редакторе, но если я снимаю в темноте? Кадр по краям шумит, мало того очевидная потеря резкости, приходится шарпать.
Я снимаю им в основном в ресторане, на свадьбе, в большом ресторане. И если сверху висит огромная люстра, то за счет такой жесткой дисторсии, она будет как кишка, а люди скраю будут похожи как из комнаты кривого зеркала, если правлю дисторсию, то суть этого объектива не много теряется из за усечений. Конечно же, 17-40 вообще в сравнение не идет, но у меня складывается впечатление, что лучше бы я подкопил на 14мм. Несмотря на сложности с горизонтом, приноровиться можно. Да и эти 35мм зума будут теряться, на фоне плюсов от 14мм без дисоторсии (!)
Мне кажется, на 16-35, как минимум завышена цена, и как максимум, слишком его хвалят все.
Однажды один оператор рассказал мне случай из жизни. Он снимал свадьбу на 16-35, и с флайкам бегал по залу вокруг невесты, на протяжении всего первого танца, а второй виодеограф снимал видео портретом. Как оказалось - у невесты очень слабый вестибулярный аппарат и при просмотре видео уже дома, на 52" плазме, ее стошнило, из за вечно плавно растягивающихся краев. Вот такие дела.


Плюсы: Достаточно светлый, легкая прокрутка колец, пыле- влаго- стойкий, легкий, точная автофокусировка. ХА - не видел. Дисторсия - почти нет.

Минусы: Виньетка на полном кадре, немного не резкий

Отзыв: Специфический объектив, но мне он нравится за диапазон фокусных и цвета.




Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM отзывы

Читайте отзывы об Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM. Впечатлениями поделились пользователи нашего сайта. В некоторых случаях текст может быть излишне эмоциональным. Вы так же можете посмотреть отзывы на варианты модели.

Страницы:

123далее




Scer.ru 2022. Все Торговые Марки принадлежат их владельцам. Служба поддержки: scerru@yandex.ru