Отзывов: 15
| Характеристики
Рекомендую. хорошая модель
Достоинства: Для фотоохоты неплохое соотношение цена/качество.
Две позиции фокусировки: от 1.5м и от 3м.
Пятка под штатив.
Встроенная бленда.
Великолепный чехол.
Отлично лежит в руках.
Недостатки: Работа стабилизатора ощущается постукиванием, побрякиванием внутри корпуса.
Комментарий: Возможности приближения объекта, на мой взгляд, превосходят Canon PowerShot SX40 с его эквивалентным фокусным расстоянием в 840мм.
Примеры фотографий:
http://fotki.yandex.ru/users/ups4000/album/184914/
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. отличная модель
Достоинства: Резкий, быстрый, точный.
Дает потрясающую прорисовку тестуры и структуры поверхности.
Недостатки: Темноват со всеми вытекающими..
Комментарий: Долго подбирал себе бескомпромиссный, но по моим деньгам объектив. До него был 100-400. И сейчас имеется 70-200/2.8. Первый просто не конкурент ни фиксу, ни зуму, т.к. не дает необходимой четкости, такое впечатление, что он все-таки староват и более подходит для старых "маломегапиксельных" матриц. А вот 70-200/2.8 и 300/4 сравнить можно. Первый с очень мягким рисунком и большим разрешением, а второй более жесткий и точный, но тоже имеет большую разрешающую способность на современных матрицах.
Но есть у этого фикса, как и было сказано в предыдущем отзыве, относительный минус: он намного хуже на кропах (550Д, 60Д), нежели на 5дм2.
По поводу люфта на байонете 5д. На этом 5д всё люфтит (((, но к счастью, "картинка" не страдает.
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. отличная модель
Достоинства: Самый лёгкий из рассматриваемых вариантов телевиков, быстрый АФ, стабилизатор позволяет снимать с рук на 1/30-1/60 сек, встроенная удобная бленда, маленькая дистанция фокусировки, позволяет снимать макро опасных насекомых, конвертер 1.4 даёт автофокусные 420 mm на f/5.6 со стабилизатором!
Недостатки: Светлый и очень приметный, как для людей, так и для живности, мой экземпляр слегка люфтит на байонете, для удалённого использования со штатива пришлось делать специальное жесткое крепление между тушкой и лапкой объектива. Картинка стремится к идеальной на f/5.6 и меньше. На кропе показал себя значительно хуже чем на полном формате (5D MII). Связка Canon 50D + 300 f/4L в итоге разочаровала. Если бы стал использовать в дальнейшем объектив на кропе, то только с камерами старше Canon 40D, а именно: Canon 30D, 20D, 450D. На Canon 7D, боюсь этот объектив вообще не раскроет своих оптических возможностей из-за слишком большой плотности чувствительных элементов на матрице и малого их размера, когда дифракционное размытие наступает на диафрагмах f/6.3 - 7.1, где у объектива начинаются лучшие резкостные характеристики, но это уже проблемы скорее самих камер, чем объектива.
Комментарий: Наверное как и многие делал выбор между тремя объективами: Canon 100-400L, Canon 300 f/4L, Canon 400 f/5.6L, анализировал всю информацию в сети и фотографии, расспрашивал обладателей этих объективов, взвешивал все за и против более месяца, в итоге выбрал 300 f/4L. И, что я получил?
1) Приличную картинку за вполне разумные деньги, если сравнивать варианты с 300 f/2.8L, 400 f/2.8L;
2) Сравнительно лёгкий вариант телевика, особенно если простоять под деревом, держа фотоаппарат на изготовке, неподвижно некоторое время;
3) Самую минимальную дистанцию фокусировки из всех возможных, при случае, если удаётся снять небольшую птичку с минимального расстояния, то она целиком помещается в полный кадр с максимальной детализацией, которую только можно получить;
4) В режиме макро, опять же с минимальной дистанции, можно снимать пчёл, ос, шмелей и пр. насекомых, которых обычным макро-объективов снять сложнее;
5) Родной телеконвертер Canon 1.4 позволяет получить вариант телевика 420 mm f/5.6, но в отличие от 400 f/5.6L, уже со стабом, причём минимальная дистанция фокусировки не увеличивается и возможности макро с конвертером расширяются;
6) Испытание холодом выдержал на 5+! При -15 С, -20 С работал как часы, фокусировался так же быстро как и в тепле;
7) При ручной фокусировке кольцо очень удобно лежит в руке и позволяет оперативно реагировать на ситуацию не меняя положения рук и не отвлекаясь от видоискателя.
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. отличная модель
Достоинства: Стоит своих денег, понимаешь это особенно в солнечную погоду. Но и при облачности отрабатывает на все 100%.
Недостатки: Недостатков кроме светосилы не заметил - конечно 2.8 лучше, но все равно супер, элька есть элька... Пользуюсь три месяца и до сих пор испытываю восторг. Забыл: тяжеловат.
Комментарий: Конечно есть объективы лучше, но и намного дороже. Снимаю в основном птиц (из за кризиса прикупил к нему KENKO x1.4(всего 3.200.00), работают в паре хорошо, но при первой возможности поменяю на родной)
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. Отлично! Всё очень понравилось!
Достоинства: сочетание качества и цены, сочетание светосилы и габаритов/веса
Недостатки: все-таки виньетирование... очень надеялся, что не будет, но...
Комментарий: снимал с 5D Mk II
достоинства являются продолжением "ограниченностей" (не хочу писать "недостатков")
светосила не 2 или 2,8 -- зато вес и габариты очень "гуманные", особенно если провести целый день с этим объективом и моим "пятаком" при наличии батарейного блока.
по возможностям в моем ценовом сегменте сравним с очевидными соперниками:
100-400 IS (еще первый, старый) и 400/5,6 (без стаба). По качеству картинки для тех сюжетов, которые снимаю я, 100-400 ему не уступает по детализации, хотя, конечно, светосила на длинном конце малька страдает.
Если сравнивать с 400ником-фиксом, то, надо сказать, я все-таки в большинстве случаев (кроме вечера) выберу лишние 100 мм фокусного, а не лишнюю ступень светосилы. Съемка моих сюжетов почти бессмысленна при отсутствии солнца, а если есть солнце, то и без стаба нормально, и разницу между 4 и 5,6 ощутить не удается.
Опыт использования: меньше месяца подробнее
Не рекомендую. Ничего особенного...
Достоинства: Цена, размер, вес.
Недостатки: Резкость, стабилизатор.
Комментарий: Весьма древнее изделие, разработки 20 века, поэтому и резкость, и работа стабилизатора весьма посредственные, если сравнивать с новыми разработками. В смысле с новыми на другие фокусные расстояния, поскольку новых на 300/4 собственно и нет. Ни кэнон, ни прочие производители ничего не предлагают. Новый (второй) кэнон 300/2,8 превосходен, но стоит запредельных денег, так что придется и дальше пользоваться этим старичком.
Опыт использования: меньше месяца подробнее
Рекомендую. Отлично! Всё очень понравилось!
Достоинства: Вес, звук, скорость фокусировки
Недостатки: За 4 года использования жалобы только на погодные условия и собственную нерасторопность
Комментарий: Меня все устраивает. Хочу докупить телеэксте?ндер для съемок пугливой лесной нечисти.
Опыт использования: меньше месяца подробнее
Рекомендую. Всё хорошо, но можно лучше...
Достоинства: Для фотоохоты неплохое соотношение цена/качество.
Две позиции фокусировки: от 1.5м и от 3м.
Пятка под штатив.
Встроенная бленда.
Великолепный чехол.
Отлично лежит в руках.
Недостатки: Работа стабилизатора ощущается постукиванием, побрякиванием внутри корпуса.
Комментарий: Возможности приближения объекта, на мой взгляд, превосходят Canon PowerShot SX40 с его эквивалентным фокусным расстоянием в 840мм.
Примеры фотографий:
http://fotki.yandex.ru/users/ups4000/album/184914/
Опыт использования: меньше месяца подробнее
Рекомендую. Всё хорошо, но можно лучше...
Достоинства: Для фотоохоты неплохое соотношение цена/качество.
Две позиции фокусировки: от 1.5м и от 3м.
Пятка под штатив.
Встроенная бленда.
Великолепный чехол.
Отлично лежит в руках.
Недостатки: Работа стабилизатора ощущается постукиванием, побрякиванием внутри корпуса.
Комментарий: Возможности приближения объекта, на мой взгляд, превосходят Canon PowerShot SX40 с его эквивалентным фокусным расстоянием в 840мм.
Примеры фотографий:
http://fotki.yandex.ru/users/ups4000/album/184914/
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. Отлично! Всё очень понравилось!
Достоинства: Резкий, быстрый, точный.
Дает потрясающую прорисовку тестуры и структуры поверхности.
Недостатки: Темноват со всеми вытекающими..
Комментарий: Долго подбирал себе бескомпромиссный, но по моим деньгам объектив. До него был 100-400. И сейчас имеется 70-200/2.8. Первый просто не конкурент ни фиксу, ни зуму, т.к. не дает необходимой четкости, такое впечатление, что он все-таки староват и более подходит для старых "маломегапиксельных" матриц. А вот 70-200/2.8 и 300/4 сравнить можно. Первый с очень мягким рисунком и большим разрешением, а второй более жесткий и точный, но тоже имеет большую разрешающую способность на современных матрицах.
Но есть у этого фикса, как и было сказано в предыдущем отзыве, относительный минус: он намного хуже на кропах (550Д, 60Д), нежели на 5дм2.
По поводу люфта на байонете 5д. На этом 5д всё люфтит (((, но к счастью, "картинка" не страдает.
Опыт использования: меньше месяца подробнее
Рекомендую. Отлично! Всё очень понравилось!
Достоинства: Резкий, быстрый, точный.
Дает потрясающую прорисовку тестуры и структуры поверхности.
Недостатки: Темноват со всеми вытекающими..
Комментарий: Долго подбирал себе бескомпромиссный, но по моим деньгам объектив. До него был 100-400. И сейчас имеется 70-200/2.8. Первый просто не конкурент ни фиксу, ни зуму, т.к. не дает необходимой четкости, такое впечатление, что он все-таки староват и более подходит для старых маломегапиксельных матриц. А вот 70-200/2.8 и 300/4 сравнить можно. Первый с очень мягким рисунком и большим разрешением, а второй более жесткий и точный, но тоже имеет большую разрешающую способность на современных матрицах.
Но есть у этого фикса, как и было сказано в предыдущем отзыве, относительный минус: он намного хуже на кропах (550Д, 60Д), нежели на 5дм2.
По поводу люфта на байонете 5д. На этом 5д всё люфтит (((, но к счастью, картинка не страдает.
Опыт использования: меньше месяца подробнее
Рекомендую. Отлично! Всё очень понравилось!
Достоинства: Самый лёгкий из рассматриваемых вариантов телевиков, быстрый АФ, стабилизатор позволяет снимать с рук на 1/30-1/60 сек, встроенная удобная бленда, маленькая дистанция фокусировки, позволяет снимать макро опасных насекомых, конвертер 1.4 даёт автофокусные 420 mm на f/5.6 со стабилизатором!
Недостатки: Светлый и очень приметный, как для людей, так и для живности, мой экземпляр слегка люфтит на байонете, для удалённого использования со штатива пришлось делать специальное жесткое крепление между тушкой и лапкой объектива. Картинка стремится к идеальной на f/5.6 и меньше. На кропе показал себя значительно хуже чем на полном формате (5D MII). Связка Canon 50D + 300 f/4L в итоге разочаровала. Если бы стал использовать в дальнейшем объектив на кропе, то только с камерами старше Canon 40D, а именно: Canon 30D, 20D, 450D. На Canon 7D, боюсь этот объектив вообще не раскроет своих оптических возможностей из-за слишком большой плотности чувствительных элементов на матрице и малого их размера, когда дифракционное размытие наступает на диафрагмах f/6.3 - 7.1, где у объектива начинаются лучшие резкостные характеристики, но это уже проблемы скорее самих камер, чем объектива.
Комментарий: Наверное как и многие делал выбор между тремя объективами: Canon 100-400L, Canon 300 f/4L, Canon 400 f/5.6L, анализировал всю информацию в сети и фотографии, расспрашивал обладателей этих объективов, взвешивал все за и против более месяца, в итоге выбрал 300 f/4L. И, что я получил?
1) Приличную картинку за вполне разумные деньги, если сравнивать варианты с 300 f/2.8L, 400 f/2.8L
2) Сравнительно лёгкий вариант телевика, особенно если простоять под деревом, держа фотоаппарат на изготовке, неподвижно некоторое время
3) Самую минимальную дистанцию фокусировки из всех возможных, при случае, если удаётся снять небольшую птичку с минимального расстояния, то она целиком помещается в полный кадр с максимальной детализацией, которую только можно получить
4) В режиме макро, опять же с минимальной дистанции, можно снимать пчёл, ос, шмелей и пр. насекомых, которых обычным макро-объективов снять сложнее
5) Родной телеконвертер Canon 1.4 позволяет получить вариант телевика 420 mm f/5.6, но в отличие от 400 f/5.6L, уже со стабом, причём минимальная дистанция фокусировки не увеличивается и возможности макро с конвертером расширяются
6) Испытание холодом выдержал на 5+! При -15 С, -20 С работал как часы, фокусировался так же быстро как и в тепле
7) При ручной фокусировке кольцо очень удобно лежит в руке и позволяет оперативно реагировать на ситуацию не меняя положения рук и не отвлекаясь от видоискателя.
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. Отлично! Всё очень понравилось!
Достоинства: Самый лёгкий из рассматриваемых вариантов телевиков, быстрый АФ, стабилизатор позволяет снимать с рук на 1/30-1/60 сек, встроенная удобная бленда, маленькая дистанция фокусировки, позволяет снимать макро опасных насекомых, конвертер 1.4 даёт автофокусные 420 mm на f/5.6 со стабилизатором!
Недостатки: Светлый и очень приметный, как для людей, так и для живности, мой экземпляр слегка люфтит на байонете, для удалённого использования со штатива пришлось делать специальное жесткое крепление между тушкой и лапкой объектива. Картинка стремится к идеальной на f/5.6 и меньше. На кропе показал себя значительно хуже чем на полном формате (5D MII). Связка Canon 50D + 300 f/4L в итоге разочаровала. Если бы стал использовать в дальнейшем объектив на кропе, то только с камерами старше Canon 40D, а именно: Canon 30D, 20D, 450D. На Canon 7D, боюсь этот объектив вообще не раскроет своих оптических возможностей из-за слишком большой плотности чувствительных элементов на матрице и малого их размера, когда дифракционное размытие наступает на диафрагмах f/6.3 - 7.1, где у объектива начинаются лучшие резкостные характеристики, но это уже проблемы скорее самих камер, чем объектива.
Комментарий: Наверное как и многие делал выбор между тремя объективами: Canon 100-400L, Canon 300 f/4L, Canon 400 f/5.6L, анализировал всю информацию в сети и фотографии, расспрашивал обладателей этих объективов, взвешивал все за и против более месяца, в итоге выбрал 300 f/4L. И, что я получил?
1) Приличную картинку за вполне разумные деньги, если сравнивать варианты с 300 f/2.8L, 400 f/2.8L;
2) Сравнительно лёгкий вариант телевика, особенно если простоять под деревом, держа фотоаппарат на изготовке, неподвижно некоторое время;
3) Самую минимальную дистанцию фокусировки из всех возможных, при случае, если удаётся снять небольшую птичку с минимального расстояния, то она целиком помещается в полный кадр с максимальной детализацией, которую только можно получить;
4) В режиме макро, опять же с минимальной дистанции, можно снимать пчёл, ос, шмелей и пр. насекомых, которых обычным макро-объективов снять сложнее;
5) Родной телеконвертер Canon 1.4 позволяет получить вариант телевика 420 mm f/5.6, но в отличие от 400 f/5.6L, уже со стабом, причём минимальная дистанция фокусировки не увеличивается и возможности макро с конвертером расширяются;
6) Испытание холодом выдержал на 5+! При -15 С, -20 С работал как часы, фокусировался так же быстро как и в тепле;
7) При ручной фокусировке кольцо очень удобно лежит в руке и позволяет оперативно реагировать на ситуацию не меняя положения рук и не отвлекаясь от видоискателя.
Опыт использования: более года подробнее
Рекомендую. Отлично! Всё очень понравилось!
Достоинства: Самый лёгкий из рассматриваемых вариантов телевиков, быстрый АФ, стабилизатор позволяет снимать с рук на 1/30-1/60 сек, встроенная удобная бленда, маленькая дистанция фокусировки, позволяет снимать макро опасных насекомых, конвертер 1.4 даёт автофокусные 420 mm на f/5.6 со стабилизатором!
Недостатки: Светлый и очень приметный, как для людей, так и для живности, мой экземпляр слегка люфтит на байонете, для удалённого использования со штатива пришлось делать специальное жесткое крепление между тушкой и лапкой объектива. Картинка стремится к идеальной на f/5.6 и меньше. На кропе показал себя значительно хуже чем на полном формате (5D MII). Связка Canon 50D + 300 f/4L в итоге разочаровала. Если бы стал использовать в дальнейшем объектив на кропе, то только с камерами старше Canon 40D, а именно: Canon 30D, 20D, 450D. На Canon 7D, боюсь этот объектив вообще не раскроет своих оптических возможностей из-за слишком большой плотности чувствительных элементов на матрице и малого их размера, когда дифракционное размытие наступает на диафрагмах f/6.3 - 7.1, где у объектива начинаются лучшие резкостные характеристики, но это уже проблемы скорее самих камер, чем объектива.
Комментарий: Наверное как и многие делал выбор между тремя объективами: Canon 100-400L, Canon 300 f/4L, Canon 400 f/5.6L, анализировал всю информацию в сети и фотографии, расспрашивал обладателей этих объективов, взвешивал все за и против более месяца, в итоге выбрал 300 f/4L. И, что я получил?
1) Приличную картинку за вполне разумные деньги, если сравнивать варианты с 300 f/2.8L, 400 f/2.8L
2) Сравнительно лёгкий вариант телевика, особенно если простоять под деревом, держа фотоаппарат на изготовке, неподвижно некоторое время
3) Самую минимальную дистанцию фокусировки из всех возможных, при случае, если удаётся снять небольшую птичку с минимального расстояния, то она целиком помещается в полный кадр с максимальной детализацией, которую только можно получить
4) В режиме макро, опять же с минимальной дистанции, можно снимать пчёл, ос, шмелей и пр. насекомых, которых обычным макро-объективов снять сложнее
5) Родной телеконвертер Canon 1.4 позволяет получить вариант телевика 420 mm f/5.6, но в отличие от 400 f/5.6L, уже со стабом, причём минимальная дистанция фокусировки не увеличивается и возможности макро с конвертером расширяются
6) Испытание холодом выдержал на 5+! При -15 С, -20 С работал как часы, фокусировался так же быстро как и в тепле
7) При ручной фокусировке кольцо очень удобно лежит в руке и позволяет оперативно реагировать на ситуацию не меняя положения рук и не отвлекаясь от видоискателя.
Опыт использования: меньше месяца подробнее
Рекомендую. Отлично! Всё очень понравилось!
Достоинства: Стоит своих денег, понимаешь это особенно в солнечную погоду. Но и при облачности отрабатывает на все 100%.
Недостатки: Недостатков кроме светосилы не заметил - конечно 2.8 лучше, но все равно супер, элька есть элька... Пользуюсь три месяца и до сих пор испытываю восторг. Забыл: тяжеловат.
Комментарий: Конечно есть объективы лучше, но и намного дороже. Снимаю в основном птиц (из за кризиса прикупил к нему KENKO x1.4(всего 3.200.00), работают в паре хорошо, но при первой возможности поменяю на родной)
Опыт использования: меньше месяца подробнее
- 11
- 3
- 1
