Отзывов: 142
| Характеристики
Рекомендую. хорошая модель
Достоинства: реальный стаб! внешний вид, неплохая резкость с 24мм. до 70мм. хорошо собран.
Недостатки: плохая резкость на 85мм и нет её вообще на 17мм. ХА на широком угле (17мм) очень контрастная я картинка - плохо прорисовывает полутени.
Комментарий: в общем друзья мои, достался он мне Б/У за 6000руб. до меня его 3-4 года мучили, под передней линзой было куча пыли и волос(еще один его минус) 4 года старик служил мне верой и правдой, снято на него около 40 000 кадров да,да!))) и вот в этом году - БАХ!!! и порвался шлейф диафрагмы ((( я знал об этом и был готов.
по моему мнению это стекло хоро подойдет для репортажа (шустрый АФ)с мощьной внешней пыхой т.к. дырочка узковата))) для арт фото понадобятся прямые руки и мозги, что бы понимать как работает свет.
я не рекомендую его! тем более для замены киту18-55, кит на мой взгляд лучше, пусть не конструктивом, но оптически точно лучше.
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. хорошая модель
Достоинства: очень удобно, что есть настройка резкости,
фокусное расстояние 17-85, в отличие от моего прошлого "китового" объектива, где было 18-55 — это прогресс,
красивые фотографии получаются, если приноровиться
Недостатки: тяжеловат,
поначалу постоянно путала колесо резкости с колесом фокусного расстояния,
иногда фотографии получаются нерезкие, потому что случайно сдвинулось всё то же колесо резкости, на экране фотоаппарата не всегда заметно, а при открытии фотографии на компьютере — всё видно и обидно,
маленькая светосила, самые лучшие снимки получатся лишь при хорошем дневном освещении и, желательно, на открытом воздухе.
Комментарий: неплохой объектив.
использую с 1100D, поскольку профессионально фотографией не занимаюсь, мне хватает. делаю снимки просто для себя.
хорошие кадры могут получиться.
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Не рекомендую. обычная модель
Достоинства: Универсальность. Неплохой пейзажник.
Недостатки: Через три года стала заедать диафрагма. Пока положил на полку. Темноват, особенно на длинном конце. Дороговат.
Комментарий: Если альтернативы нет - снимать и добиваться неплохих результатов можно. Хорош с дополнительным освещением. Примеры фото альбом " кэнон 17-85".
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. хорошая модель
Достоинства: Цена, неплохая картинка, автофокус
Недостатки: Выпадает хобот
Комментарий: Хороший вариант для начинающего, у кого нет денег на L серию и full frame камеры) все супер, картинка четкая, 17мм отлично смотрится на кропе. Но хобот очень легко выпадает, только лишь нужно встряхнуть камеру и хобот выпал. Но при этом он не хлябает и не шатается.
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Не рекомендую. обычная модель
Достоинства: Цена-качество.
Быстрая фокусировка.
Нормальный рисунок.
Недостатки: При частом использовании может сломаться сразу через год и месяц:
такое ощущение, что Canon, поддавшись "модному" тренду, специально добавляет сам (или конструкторы на заказ) слабые звенья в элементы объектива, которые выходят из строя почти сразу как заканчивается гарантия; и покупатель либо идёт в сервис, либо покупает новый линз.
Жаль что в отзыве нельзя разместить фото, попробую описать:
У кого-то это ошибки типа Err 01 / Err 99 (Cannot communicate with the camera check contacts).
Шлейф привода диафрагмы крепится к металлической прижимающей пластине,
при зуме в 17мм это шлейф полностью сгибается на излом > (вместо окружности),
и эта пластина плотненько так его прижимает, чтобы излом был на слом...
Если постоянно уменьшать объектив до 17мм (для переноски к примеру), то шлейф диафрагмы очень быстро лопнет в месте перелома.
..и добро пожаловать в официальный сервис, который шлейф меняет в сборе с диафрагмой.
Народные умельцы всех стран могут поменять шлейф отдельно (на родной или более дешевый от вездесущих китайцев), выпаивая и перепаивая его на имеющийся диафрагме (см. в инете как).
Но так или иначе,
для такого ремонта нужно почти полностью (со всех сторон) разбирать объектив, снимая группы линз, чтобы добраться и снять диафрагму...
Душераздирающее зрелище...
И всё из-за того, что конструктивно этот (и ряд других) объектив сделано так, чтобы шлейф гнулся не в округлые дуги ~, а в изломы /|
..но и после замены шлейфа на новый, через какое-то время - он снова лопнет в том же месте острого изгиба! и снова разбирать и менять... или новый покупать.
Как удобно (производителю и сервису)?!
Комментарий: ..Видимо нужно "доработать" конструктив (хода шлейфа диафрагмы) самостоятельно, или отказаться от использования крайнего положения объектива в 17мм вообще.
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. хорошая модель
Достоинства: Быстрая фокусировка, красивая картинка, достойный стабилизатор, удобные органы управления, надежен. Бывал со мной и в очень влажных местах (тропический дождь в Тайланде, …), и в холодных (за границей полярного круга) и ничего с ним не случилось.
Недостатки: Довольно темный, слишком большой диапазон фокусных (больше 3-х раз), малость подмыливает на крайних значениях фокусных и на полностью открытой диафрагме.
Комментарий: Хороший, шустрый и точный объектив, с потрясающей картинкой. Но есть у него несколько особенностей/недостатков. Т.е. им, как и любой другой сложной техникой, нужно уметь пользоваться. Я лично старался без крайней нужды не использовать его на крайних значениях фокусных и с полностью открытой диафрагмой. Небольшое снижение четкости с полностью открытая дыркой может и не плохо для портрета, но фотоаппарат, когда темно ее может и сам включить в автоматическом (P или A) режиме. Хуже когда нужен широкий угол. Отойти в помещении (квартире) не всегда есть куда. А 17 мм* 1.6 кроп фактор= 27 мм. Это и так сильно шире чем 24 мм, у стандартных зумов не кропнутых камер (24-70). А если учесть то, что на крайних малых фокусных он малость подмыливает, то рабочих остается еще меньше. Словом, нужно понимать, что у любых зумов, с увеличением более 3-х раз, будут какие-либо подобные проблемы. Не научилось пока делать больше.
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. хорошая модель
Достоинства: Оптика : разрешение центр, приемлемый астигматизм, кома
Механика : стабилизатор рабочий и очень тихий : 2-3 стопа, USM кольцевой - корректировка фокуса без переключения, Внутренняя фокусировка - полярик без проблем
Цена, вес и размер для 5-кратного зума,
Недостатки: Оптика : 17мм в топку : бочка, аберрации, виньетка, искажения, разрешение край 17-40мм
Механика : линзблок со временем выпадает под своим весом и нет фиксатора,( но оденьте плотное резиновое кольцо под кольцо зума объектива и улыбаемся ) Пыль, но сколько ее будет зависит от фотографа
Комментарий: СТЕКЛО НА КРОП - ЭТО НЕ НЕДОСТАТОК - ЭТО КОНСТРУКТИВ. (НЕ ГОВОРИТЕ ЧУШЬ)
ЗА ЭТУ ЦЕНУ И НАЧИНКУ ТЕМНЫЙ ? ха-ха.. есть 17-55 f 2.8. Хотите с расчетом на FF - берите Canon EF 28-135 mm f/ 3.5-5.6 IS USM (аналог)
Отношение качество - цена ( 9-10 тыщ ) хорошее. Бленда приветствуется, Универсальный зум на каждый день - рыбалка, походы, прогулка и т.д. На вторичке можно продать за 8-9 тыщ (что я и сделал - теперь штатными стоят фиксы)
ИЗ ультразумов так-же гляньте на Canon EF-S 15-85 mm f/ 3.5-5.6 IS USM или Sigma DC C 17-70 mm f/ 2.8-4 Macro OS HSM ( новая модель- начало производства 2012) оба на ступень выше но чуть дороже
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. отличная модель
Достоинства: Широкий угол(это радует,потомучто покупал под широкий угол в основном),стабилизатор,ултразвуковой мотор( фокусировка бесшумная),качество фото радует
Недостатки: Неустойчив к контр свету(все зайцы мои ) ,дисторсия,,пыль жрет
Комментарий: На много лучше китового,подойдет для обыденной съемки
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. хорошая модель
Достоинства: 1.Объём.Картинка жирная,наполненная.
2.Цветопередача.Довольно хороша.
3.Детализация.Способен раскрыть любую кроп-матрицу.
4.Вес.Это отдельная тема.Лёгкий.Очень.Для таких фокусных.
Тамрон 17-50 просто кирпич в сравнении.
5.Не выезжает "труба",хотя болтается.
6.Быстрый авто-фокус.В светлое время очень.
7.В целом картинка не сильно хуже 24-105.Чуть шероховатей.
Но детализация почти один в один.И цвета схожие.
8.О цене не пишу.Своих денег стоит,скажем так.
9.Забыл совсем,конечно же это стабилизатор!Очень выручает и ощутимо помогает.Даже всего при двух обычных лампах на 60в,при чём скорее тусклых,чем нормальных используя F6.7/7.1 при ISO400/800 на полном зуме 85мм можно снимать и при этом не мазать картинку.Фиксы на таких значениях ISO и F мажут,а этот нет.
Недостатки: 1.Фокусные.17 хорошо.85 ни рыба,ни мясо.Либо уж 105,либо можно ограничится и 70.Зато был бы дешевле.
2.Расхлябаный.Крутишь зум и кажется всё болтается.На самом деле нет,но почему то возникает такое ощущение.Просто детали подогнаны не самым лучшим образом.
3.Пластмасс.Как у школьного пенала для ручек.
Комментарий: В целом хороший объектив.Картинка очень радует.Думал много о 24-105,но качество не настолько различается,чтобы тратиться на него.Хотя кому как.
Очень лёгкий для такого размера и зума.Взял на смену Тамрону 17-50 f2.8.
Пока доволен.Используя редактор(а это необходимо для доводки с любым объективом) вполне устраивает.Позволяет делать фотографии с хорошим качеством,при желании профессиональным.Однозначно кит 18-55 в сравнении с ним плох,если будете брать в комплекте,то кит не вариант.Всё равно рано,или поздно начнёте думать о другом,а ведь лучше сразу купить и не думать))
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Не рекомендую. плохая модель
Достоинства: наличее стаба
Недостатки: -темный
-из-за больших искажений широкий угол при пейзажной съемкки использовать нельзя
-плохой конструктив (вываливается хобот)
-пылесос
-качество картинки ужасное
Комментарий: покупался в китовом наборе с 60d. взял его на съемку свадьбы, обычно снимаю фиксами, но для быстрой съемки динамики сюжета выкупа на лесничных площадках хрущевок решил использовать зум с более широким углом- прогодал, 90% процентов кадров с него брак, где не попал, где мыло, где искажения такие, что тянешь-потянешь, а вытянуть не можешь, в помещении при плохом освещении без внешней вспышки использовать нельзя. В итоге, объектив был удачно подарен дочери товарища и забыт как страшный сон, а на его место встал 24-105 к которому и посей день нет нареканий. Вывод- объектив хорош в качестве подарка начинающему фотографу, которому пока сравнить не с чем. Хотя и начинать я бы советовал с более дешевых, но более качественных по картинке фиксов- EF 50 , а на кропе более предпочтительнее по фокусным EF 35
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Не рекомендую. ужасная модель
Достоинства: у данного объектива нет достоинств
Недостатки: все минусы присущи объективам, ужасная геометрия на 17мм
нет резкости
ха
Комментарий: по всем тестам в сети данный объектив проигрывает как старым объективам вроде: 28-135, так и китовому 18-55 по всем параметрам, особенно резкости в углах, также резкость в центре тоже намного резче, непонятно зачем такая солидная компания как canon выпустила в свет такой объектив, данный отзыв пишу чтобы пользователи не делали ошибок в приобретении этого объектива, перепробовал несколько экземпляров при покупки и брал у друга настроенный в сервисном центре, и сплошное мыло(
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. хорошая модель
Недостатки: лопает пыль
Хроматизм
не плавный зум
Комментарий: у меня 600д, особых восторгов объектив не вызвал и чуда не произошло но тем не мене имеет ряд преимуществ.
сравнение с китовым Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II.:
-резкость одинаковая,
-цветопередача вроде чуть лучше,
-автофокус в не сравнение, он быстрее точнее хорошо держится за точку фокусировки
-возможность ручного фокуса
так что вопрос щены только в:
-удобная надежная(не считая шлейфовой болезни)) конструкция
-быстрый автофокус
-фокусные расстояния
-ручной фокус без перекл
-чуть лучшая цветопередача
фикс 85ка заметно лучше 17-85 по глубине и цветопередаче и адекватен на 1,8
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. отличная модель
Достоинства: - Быстрый, точный и бесшумный автофокус
- Удобные фокусные расстояния
- Стабилизатор
- Солидный внешний вид
- Не пылесос
- Резкий
Недостатки: - Люфтит хобот (на версиях из Тайвани)
- Заметные ХА, особенно на широком угле
- Темный, но это исправляется вспышкой
Комментарий: Отличный пейзажный объектив, универсальный объектив для путешествий. С поляризационным фильтром - вообще вещь. Досаждают ХА на 17 мм, но их можно убрать при желании. Темноват, но с внешней вспышкой можно уверенно снимать даже в помещении. Резкий на диафрагме от 8.0 и меньше. Люфт хобота никак не сказывается на качестве картинки. Пыль не сосет. USM работает очень тихо, быстро и точно.
Примеры фотографий, сделанных на этот объектив:
http://fotki.yandex.ru/users/tryfaldino/tags/17-85
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. хорошая модель
Достоинства: Большой диапазон фокусных расстояний.Ультразвуковой мотор(USM).Сильный стабилизатор изображения, вытягивает даже на выдержке до секунды,(если руки из правильного места ростут).
Несмотря на то что 17-85 не 'L', он довольно прочный и снег ему не страшен. Мало всасывает в себя пыль, плотно садится на байонет, очень радует наличие шкалы расстояний.
Недостатки: Хроматические аберрации.
Комментарий: Отличный выбор для тех кто хочет высокую скорость фокусировки и большой диапазон фокусных расстояний.
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
Рекомендую. хорошая модель
Достоинства: Идеальный набор фокусных расстояний. Стабилизатор - просто чудо! Расширяет возможности фотографа. Быстрый фокус, хорошая резкость на открытой (4) дырке, что достаточно полезно, т.к. многие делают объективы, на которых нельзя снимать на открытой дырке, пишут, что 2,8, но на 2,8 мыло нереальное, а тут же, хоть и 4, но зато всё резко. Хорошая глубина резкости - идеально для репортажей. Не даёт практически никаких явных вопиющих геометрических искажений в виде бочки и прочего. Удобные риски дальномера для ручной фокусировки в ночное время.
Недостатки: ХРОМАТИЗМ. Просто до безобразия ужасный. Снимать в ЖПЕГ вообще нельзя, даже бытовуху и репортаж, поскольку хроматизм надо как-то хоть чуть чуть подавить. Мылит страшно по краям на широком углу. Пылесос. насасывает пыли. Но в принципе на качество фото особо не влияет. Хоботок разбалтывается от ударов. Для хорошего портрета не годится, т.к. большая глубина резкости.
Комментарий: По сути дела, он куда лучше чем 24-85 или же чем КИТ 18-55.
При использовании с 60Д резкости иногда не хватает на полном разрешении, но резкость полюбому выше, чем на ките. На 350 всё идеально, даже хроматизм не так чувствуется, поскольку разрешение камеры 8МП всего.
Люди пишут что он быстро ломается - это как повезет! у меня он падал с крыши, несколько раз - выдержал долгий креш-тест в виде моих хардкорных залазов, но в итоге всё же разбил направляющую после падения с крыши, починили за 5 тыс.
ВЫВОД. Итак, не смотря на массу недостатков и косяков - вполне себе вещь - хороший, оперативный объектив. Пользуюсь им до сих пор, и вполне себе ничего, альтернативы не вижу. А по сути дела что еще посоветуешь на кропнутую матрицу из родных Кенонов?
18-135 - на нём нет рисок дальномера (мне часто приходится ночью снимать и без рисочек никак), да и по уровню он младше.
Сигмы и тампоны - у них свои косяки, то нет стаба, то мыление на открытой дырке и др.
15-85 дорогой слишком, лучше тогда уж 24-105L. В общем, хочешь средненький объектив - бери 17-85 хочешь качества? Бери Эльку. По сути дела этот объектив - один из немногих средних.
Опыт использования: несколько месяцев подробнее
- 24
- 72
- 27
- 12
- 7
