Объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS отзывы

Достоинства: цена, идет в комплекте (kit), зум, автофокус, стаб, универсальность, довольно прочный и пылезащищенный

Недостатки: светосила, шумный моторчик автофокуса, неудобное кольцо для ручной фокусировки

Комментарий: хороший объектив, учитывая его цену. не нужно требовать от него бОльшего, за свои деньги отрабатывает на 150%. был в китовой поставке с фотоаппаратом. за время использования ни разу не подводил, нужно просто согласовать действия головы и рук, тогда все получится. падал однажды на траву в конусной сумке с усиленным днищем - ничего не случилось, пережил. ставить полтинник на кроп в китовой поставке считаю не уместно, т.к. малые углы обзора, для начинающего будет сложновато, а этот в самый раз. отдельно приобретать, думаю, его не стоит, лучше подкопить на что то более качественное, а если Вы сомневаетесь брать тушку или кит, берите кит однозначно. этот объектив послужит Вам верой и правдой, это как первый автомобиль, который пусть и скрипит и пробег уже большой, но зато с ветерком )) удачных всем кадров!

Достоинства: Обычный кит , мне нравиться. Но как основной не катит .

Недостатки: светосилы не хватает , исо вечером 1600 прихолиться ставить . Хорошо хоть в 500Д почти нету шумов на нём)

Комментарий: У меня был в комплекте , отдел ьно бы не взял , а доложил 1000грн и купил что-то получше.. Но смотрите сами. Если внешне понравился - берите ;))

Достоинства: неплохое качество при макросъемке. Ночная съемка - неплохо. Но только потому что смазывание ночью не так заметно. на этом достоинства заканчиваются. Его не зря ..... комплектом :) в нагрузку

Недостатки: все кроме макросъемки - мажет. Качество конечно лучше чем мыльница - в плане шумов, но четкость оченьпечальнаа.

Комментарий: Товарищ купил Олимпус 520 с набором объективов. По деньгам то же самое. А вот объективы на порядок круче. Картинка прорабаатааыаавется до мелочей обоими обективами. Жалею что купил Канон набор :(

Достоинства: - Цена
- Качество снимков при руках, растущих из правильного места

Недостатки: Недостатки весьма условны, т.к. при такой цене сложно сделать технологический шедевр.
- Тёмный
- Кольцо ручной фокусировки неудобно

Комментарий: После почти года использования могу сказать: те, кто ставит здесь плохие оценки этому девайсу - либо не знают базовых понятий фотографии, либо им не повезло с конкретным экземпляром, либо снимали всю жизнь на Л-ки, а теперь взяли в руки кит и кричат "ужас!". Сначала я тоже немного разочаровался, - теперь понимаю, что просто не умел снимать в момент покупки первой зеркалки 1000Д.
Хотите "звенящую резкозть" при съемке пейзажей? Поставьте диафрагму F/11, в идеале - штатив, даже если светло, спусковой тросик и исо100 - и вы увидите, что этот друг способен на многое :)
Хотите портреты, макро? Почитайте форумы, книжки того же Скотта Келби например... и вы поймёте, что не всегда дешево - значит плохо!

Достоинства: Недорогой, резкий, удобный, стабилизированный и т.д.

Недостатки: В этой ценовой категории недостатков нет.

Комментарий: Я сравнивал этот объектив с первой версией 18-55 (тот, что без стаба). Это два совсем разных объектива и разницу понимаешь, намаявшись со старым. 18-55 намного более резкий, стабилизатор позволяет увереннее снимать в комнате с плохим освещением.

Почитав отзывы, я недоумеваю, когда пишут, что стаб у него какой-то слабый, что не очень-то помогает. Я на выдержке 1/4 делаю резкие фотографии, а на старом ките даже на 1/30 не мог. Это слабый стаб? Фотоаппарат всегда надо держать уверенно, тогда и стаб поможет, а так и L-ка не спасет, если вихлять туда-сюда.
Резкость отличная. Где-то на фотофоруме сравнивали 18-55 IS, L-ку 24-105 и 50/1.8. Так вот там очень не очевидно, где и чем снято. L-ка дала чуток насыщенные цвета, процентов на 5%, а резкость практически поровну, 90% людей разницу не заметит.

Сложилось странное мнение, что дешевый объектив идущий в ките не может быть хорошим. Это очень субъективно и тут работает скорее психология. Дорогие объективы дают, конечно, качество выше, но основное, почему они так дорого стоят - это конструктив. Именно конструкция, постоянная светосила, но никак не объективное сравнение картинки дают эту разницу в цене.

Что касается светосилы. Разумеется, 18-55 IS не светосильный объектив, но для чего нужна светосила в общем случае? Получить художественное размытие заднего фона, например. Но более дорогой объектив на диафрагме, например, 2.8 (не бывает зумов более светосильных) используется не очень часто и красивое размытие принято получать фиксами, а не зумами. Так вот когда ругают 18-55 IS за светосилу, я недоумеваю - а 24-105L c диафрагмой 4 - разве светосильный? Почему же его не ругают за темноту с такой подозрительной интенсивностью?
Что касается выигрыша в стопе-двух по свету - палка о двух концах. Малый ГРИП - это малый ГРИП. Не часто он и нужен, а там где нужен - есть фиксы.
В связи с вышесказанным вывод: 18-55 IS отличный, резкий и качественный объектив. Стоит мало? И отлично! Побольше бы недорогих и хороших вещей.